Elkerülhetetlen Bakondi kéklámpázása

Mellébeszélések sora a katasztrófavédelmi főigazgató sajátos kéklámpahasználatának ügyében.

Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (OKF) vezetőjének használatára rendelt gépjármű működése teljes mértékben megfelel a megkülönböztető és figyelmeztető jelzést adó készülékek felszerelésének és használatának szabályairól szóló jogszabályoknak – reagált Pintér Sándor egy országgyűlési képviselő írásbeli választ igénylő kérdésére.

A belügyminiszter szerint Bakondi György a szervezet vezetőjeként felelős a jogszabályban megfogalmazott közérdekű feladatok ellátásáért, ezáltal gépjárműve jogosult a megkülönböztető jelzés használatára.

Kéklámpás bevonulás a fekete autóval

Bertha Szilvia (Jobbik) a tárcavezetőnek intézett kérdésében kifejtette, hogy a fekete színű Skoda Superb személyautón a jogszabályi előírással ellentétben sem „Katasztrófavédelem”, sem más, a szervezetre utaló felirat nem található. Ráadásul Bakondi György még egy tűzoltólaktanya-átadásra is kéklámpás felvezetéssel érkezik, amivel indokolatlanul és szükségtelenül veszélyezteti a munkatársait és a közlekedésben részt vevők testi épségét, anyagi javait.

Az országgyűlési képviselő azért sem érti a főigazgató kéklámpahasználatának szükségességét, mert – ahogy fogalmaz – Bakondi Györgynek a tűzesetek és műszaki mentések kárhelyparancsnoki feladataihoz nincs meg a szükséges képzettsége, végzettsége, tűzoltásvezetői jogosultsággal nem rendelkezik, így igen ritkán adódhat olyan helyzet, melynél életbevágó a sürgős személyes jelenléte.

Mert csak!

A Jobbik nem tudja elfogadni a minisztérium, Pintér Sándor (vagy Kontrát Károly) válaszát, mert abban semmi konkrét magyarázat, jogszabályi hivatkozás nincs, amely azt támasztaná alá, hogy azok a helyzetek, amelyek során Bakondi György a megkülönböztető jelzést használja, sürgős beavatkozásának szükségessége vagy az életveszély elhárítása miatt indokolnák azt, illetve arra sem érkezett válasz, hogy a főigazgató esetében miért tekintenek el a gépjárműn az üzemeltető feltüntetésétől – közölte Bertha Szilvia a Lánglovagok.hu érdeklődésére.

A képviselő a monori tűzoltólaktanya átadási ünnepségén történtekkel kapcsolatban megjegyezte: különös tekintettel arra, hogy konkrét, egyébként tipikusnak nevezhető helyzetet is megadtunk, elvártuk volna, hogy tényekkel és jogszabályi hivatkozásokkal megmagyarázzák, akkor, abban a helyzetben miért volt jogszerű és indokolt a megkülönböztető jelzés használata. Ehelyett csak egy általános, semmit mondó válasz érkezett.

Látszik, hogy nem tudják mivel magyarázni és védeni, marad a „hatalmi erőből lenyomni”, és az ennek megfelelő válasz: „Mert csak!” – véli Bertha Szilvia.

A lakosság érdekében elkerülhetetlen?

A Lánglovagok.hu tűzoltóportál – Bakondi Györgyre és a szolgálati gépjárművére való utalás nélkül – a Belügyminisztériumtól arról érdeklődött, hogy a hivatásos katasztrófavédelmi szervek esetén az üzemeltető feltüntetésének mellőzése bármelyik jogszabályi kivételbe belefér-e, a „mozgatható üzemmódú (mobil), megkülönböztető fényjelzést adó készüléket csak a feladat végrehajtásához szükséges időtartamra lehet a gépjárműre felszerelni” jogszabályi megfogalmazás azt jelenti-e, hogy csak addig lehet a tetőn a mobil kéklámpa, ameddig azt működtetik, illetőleg a mobil kéklámpa feladat-végrehajtáson túli leszedési kötelezettsége a parkoló gépjárműre is értendő-e.

Ezen kérdéseket már csak azért is fontos lenne tisztázni, mert a 12/2007. (III. 13.) IRM rendelet szerint az üzemeltető vagy üzemeltetési cél feltüntetése egyebek között nem kötelező védett személy szállításánál, kísérésénél, terrorelhárítók gépjárművein, csupa olyan szerveknél és tevékenységeknél, melyek távol állnak a katasztrófavédelemtől. Ennek ellenére Bakondi György fekete szolgálati gépjárművén semmilyen felirat, a mobil kéklámpa viszont állandó jelleggel a tetőn van.

A Belügyminisztérium a Lánglovagok.hu egyetlen kérdésére sem válaszolt, Mester Dávid sajtófőnök-helyettes viszont fontosnak tartotta megjegyezni, hogy Bakondi György szolgálati autója megfelel a szabályoknak.

Mester Dávid egyúttal a 12/2007. (III. 13.) IRM rendeletre hivatkozva közölte: „az OKF főigazgatója, mint az irányítása alá tartozó szervezetrendszer állományilletékes parancsnoka működése körében számos alkalommal kerül olyan élethelyzetbe, amikor a megkülönböztető jelzés használata szükséges és indokolt. Az őt terhelő közérdekű feladatok (1. § c) pontja) ellátása kapcsán a vonatkozó törvényi rendelkezések végrehajtása és érvényre juttatása érdekében teendő szükséges intézkedések meghozatala során a megkülönböztető jelzés hang- és fényjelzéseinek használata a közlekedési környezet, a lakosság biztonságának legmesszebb menőkig való érvényesítésével történik, sőt éppen emiatt elkerülhetetlen.”