Véda szívatja a tűzoltókat
Hiába a kéklámpa, jött gyorshajtásért a büntetés, amiért magyarázkodásra kényszerültek a tűzoltók.
Megkülönböztető fény- és hangjelzéssel haladó tűzoltóautót kapott gyorshajtáson a Véda közúti intelligens kamera Sümegen, a 84-es főúton. Az önkormányzati tűzoltók október 2-án Renault gépjárműfecskendőjükkel tűzesethez vonultak. A traffipax 70 km/órás sebességet mért, azon az útszakaszon pedig – megkülönböztető jelzés nélkül – csak 50-nel lehet haladni, ezért a rendőrség 30 ezer forint közigazgatási bírságot szabott ki.
Mégsem annyira intelligens a Véda
Az eset kapcsán a Lánglovagok.hu az Országos Rendőr-főkapitánysághoz (ORFK) fordult. Az ORFK Kommunikációs szolgálata közölte: ha a járműnyilvántartás adatai alapján az érintett jármű megkülönböztető fény- és hangjelzés használatára jogosult és a felvételen egyértelműen látható, hogy azt használták is, abban az esetben az eljárást megszünteti az eljáró hatóság.
Amennyiben a felvételeken a megkülönböztető jelzés használata nem látható, a sebességtúllépés miatt a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 21. §-a alapján indult közigazgatási eljárásban az üzembentartó részére megküldött határozat a jogorvoslatra vonatkozó tájékoztatás mellett tartalmazza a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet 9. § (4) bekezdésében foglalt bizonyítási indítvány 8 napon belüli előterjesztési lehetőségét is.
Ha az üzembentartó a megkülönböztető fényjelzés, illetve a fény- és hangjelzés együttes jogszerű használatát igazolja, úgy jogsértés hiányában az üzembentartó mentesül a bírság megfizetése alól. A kérelmet elbíráló hatóságnak az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvényben foglaltak alapján 60 nap áll rendelkezésére a döntés meghozatalára – ismertette a rendőrség.
Nem látszódott a kék fény
A sümegi tűzoltók esetében tehát a gond az lehetett, hogy a fényképek alapján nem volt kivehető a kéklámpa használata. Az ORFK tájékoztatása szerint a feldolgozásban részt vevő ügyintézők feladata a vélelmezett szabályszegést dokumentáló képi felvételek és más, jelentőséggel bíró adatok elemzése, értékelése.
Amennyiben az így rendelkezésre álló információk kétséget kizáróan alátámasztják a szabályszegés elkövetését, az ügyintéző egy erre a célra szolgáló számítógépes alkalmazás segítségével előkészíti a döntést. Annak postázásra való előkészítése automatizált módon történik, a kiadmányozási jogkörrel felruházott személy jóváhagyását követően. Mindezeken túl – az automatizált rendszer biztonsági kontrolljaként – az ügyintézők vezetői is ellenőrzik a dokumentált szabályszegési vélelmeket, hogy az ügyfelek ne kapjanak kézhez téves információkon alapuló, ezáltal megalapozatlan határozatokat.
Az ORFK Kommunikációs Szolgálatától azt is megtudtuk, mivel jogszabály nem határozza meg a megkülönböztető jelzés használatának utólagos igazolásként elfogadható dokumentumok körét, ezért a bizonyítási indítványnál lehet élni minden olyan dokumentummal, amely a megkülönböztető jelzés jogszerű használatát igazolja.
Sikeres bizonyítás
Az október 3-án kelt határozatra válaszul a tűzoltóság október 9-én megküldte a menetlevelet és a riasztási lapot, ami bizonyítja a megkülönböztető jelzés használatát. A beadvánnyal sikerrel jártak, Vas megye rendőrfőkapitánya a közigazgatási bírság kiszabásáról rendelkező határozatot visszavonta, és a hivatalból indított közigazgatási hatósági eljárást megszüntette.
A tűzoltóportál kérésére az ORFK nem tudott adatokkal szolgálni, hogy hány esetben történt már ilyen tévedés. Nagyon úgy tűnik, hogy nem először és nem utoljára.
